Ich habe Metas spendstärkste Anzeigen aus einer Kampagne entfernt. Genauer gesagt: Ich habe die Kampagne ohne diese Anzeigen dupliziert und parallel laufen lassen.
Der Algorithmus hörte nicht auf, sie hochzuskalieren, unabhängig von der Creative-Qualität.
Unsere tROAS-Kampagne hatte 5 Anzeigen, die 27% des Budgets fraßen, und keine davon erreichte unser 30%-D0-ROAS-Ziel.
Das Setup
- Die tROAS-Kampagne dupliziert: gleiches Geo, gleiches Optimierungsziel, gleiches Gesamtbudget
- Die Top-Spender entfernt, die 5 Anzeigen, die Meta trotz niedrigem D0 immer weiter skalierte
- Beide 30 Tage laufen lassen, 18,3K $ auf dem Original gegen 17,5K $ auf dem Test
- Verglichen, was der jeweilige Algorithmus zum Skalieren auswählte
Die Frage: Würde der Algorithmus bessere D0-Performer finden, wenn seine Favoriten nicht verfügbar wären?
Was jeder Algorithmus wählte
Top fünf Anzeigen nach Spend in jeder Kampagne. iOS-Subscription-App, Meta tROAS, 30 Tage, Namen randomisiert. Die gestrichelte Linie ist das 30%-D0-Ziel.
Die Top fünf der Original-Kampagne lagen zwischen 14% und 24%, keine einzige erreichte also das Ziel. Die Top fünf der Test-Kampagne liefen von 23% bis 38%, drei davon übertrafen es.
Der Test gewann 4 von 5 Wochen. Nützlicher noch: Der Algorithmus fand 6 neue Creatives über dem Ziel, die in der Original-Kampagne nie eine Chance bekommen hatten.
Der Algorithmus hat Favoriten
Und seine Favoriten sind nicht immer die besten Performer bei D0. Sie zu entfernen zwang ihn zur Exploration, und die Exploration fand bessere Optionen.
Wenn Sie das ausprobieren, halten Sie die Budgets gleich. Gibt die Test-Kampagne weniger aus, lässt sich nicht sagen, ob die Verbesserung vom Creative-Mix oder vom Spend-Level kam.