J’ai retiré les publicités Meta qui dépensaient le plus dans une campagne. Pour être précis, j’ai dupliqué la campagne sans ces publicités et je l’ai fait tourner en parallèle.
Pas parce que c’étaient de mauvais créatifs. Parce que l’algorithme n’arrêtait pas de les scaler.
Notre campagne tROAS avait 5 publicités qui mangeaient 27 % du budget, et aucune n’atteignait notre objectif de 30 % de D0 ROAS.
Le dispositif
- Dupliqué la campagne tROAS : même géo, même objectif d’optimisation, même budget total
- Retiré les grosses dépensières, les 5 publicités que Meta continuait de scaler malgré un D0 faible
- Fait tourner les deux pendant 30 jours, 18,3K $ sur l’originale contre 17,5K $ sur le test
- Comparé ce que chaque algorithme a choisi de scaler
La question : l’algorithme trouverait-il de meilleures publicités en D0 si ses favorites n’étaient plus disponibles ?
Ce que chaque algorithme a choisi
Top cinq des publicités par dépense dans chaque campagne. App subscription iOS, Meta tROAS, 30 jours, noms randomisés. La ligne pointillée est l'objectif de 30 % de D0.
Le top 5 de la campagne originale se situait entre 14 % et 24 %, donc aucune n’a atteint l’objectif. Le top 5 de la campagne test allait de 23 % à 38 %, et trois l’ont dépassé.
Le test l’a emporté 4 semaines sur 5. Plus utile encore, l’algorithme a trouvé 6 nouveaux créatifs au-dessus de l’objectif qui n’avaient jamais eu leur chance dans la campagne originale.
L’algorithme a ses favoris
Et ses favorites ne sont pas toujours vos publicités les plus performantes en D0. Les retirer l’a forcé à explorer, et l’exploration a trouvé de meilleures options.
Si vous testez ça, gardez des budgets égaux. Si la campagne test dépense moins, vous ne pouvez pas savoir si l’amélioration vient du mix créatif ou du niveau de dépense.