Meta’nın en çok harcayan reklamlarını bir kampanyadan kaldırdım. Daha doğrusu, kampanyayı bu reklamlar olmadan kopyaladım ve paralel olarak çalıştırdım.
Algoritma hiçbiri hedefe ulaşmasa da onları ölçeklendirmeye devam etti.
tROAS kampanyamızda bütçenin %27’sini yiyen 5 reklam vardı ve hiçbiri %30 D0 ROAS hedefimize ulaşmıyordu. Gün 0 erken bir okuma, ama kendi testimde D0 ROAS, D28 ROAS’ı satın alma başına maliyetten daha iyi öngördü.
Kurulum
- tROAS kampanyasını kopyaladık: aynı geo, aynı optimizasyon hedefi, aynı toplam bütçe
- En çok harcayanları kaldırdık, Meta’nın düşük D0’a rağmen ölçeklendirmeye devam ettiği 5 reklamı
- İkisini de 30 gün çalıştırdık, orijinalde 18,3K $’a karşı testte 17,5K $
- Her algoritmanın ölçeklendirmeyi seçtiği şeyi karşılaştırdık
Favorileri mevcut olmasaydı algoritma daha iyi D0 performansı gösterenleri bulabilir miydi?
Her algoritma neyi seçti
Her kampanyada harcamaya göre ilk beş reklam. iOS subscription uygulaması, Meta tROAS, 30 gün, isimler rastgeleleştirildi. Ölçek %0 ile %40 D0 ROAS arasında, kesikli işaret %30 D0 hedefi, yeşil çubuklar hedefe ulaştı.
Orijinal kampanyanın ilk beşinden hiçbiri hedefe ulaşmadı. Test kampanyasının ilk beşinden dördü hedefe ulaştı.
Test, 5 haftanın 4’ünü kazandı. Daha da önemlisi, algoritma orijinal kampanyada hiç şans bulamamış hedefin üzerinde 6 yeni creative buldu.
Algoritmanın favorileri var
Yoğunlaşmış harcama benim hesabımın çok ötesinde normal, ve AppsFlyer’ın 2025 creative optimizasyon raporunda gaming creative’lerinin en üstteki %2’si toplam harcamanın %53’ünü çekti.
Favorileri de D0’da her zaman en iyi performans gösterenler değil. Onları kaldırmak harcamayı diğer reklamlara kaydırdı ve bunlardan birkaçı daha iyi performans gösterdi. Aynı alışkanlığı ülke bazında başarısız geo’ların bütçesini korumaya devam ettiği 383K $’lık bir tROAS audit’inde de gördüm.
Bunu denerseniz bütçeleri eşit tutun. Test kampanyası daha az harcarsa, iyileşmenin creative karışımından mı yoksa harcama seviyesinden mi geldiğini anlayamazsınız.