Wat is Subtext, en waarom heb ik het gebouwd?

Waarom hebt u Subtext gebouwd?

Vanwege het bericht dat wordt getypt, teruggelezen en weer gewist. Iemand schrijft de boodschap die echt gemeend is, kijkt ernaar, beslist dat de formulering meer risico met zich meebrengt dan het punt waard is, en verstuurt niets, of verstuurt een vlakkere versie en heeft daar dan spijt van. Dat patroon zag ik steeds terug, in mijn eigen gesprekken en in die van anderen. Subtext bestaat zodat het concept eenmaal eerlijk wordt gelezen voordat het verstuurd wordt, door iets dat u vertelt hoe het overkomt zonder daar beleefd over te doen.

Was er één bericht dat de aanleiding was?

Geen enkel bericht in het bijzonder, en ik zou een verhaal verzinnen als ik er een zou noemen. Het was de opeenstapeling. De verontschuldiging die geleidelijk in een verdediging veranderde. Het antwoord van twee regels dat een uur kostte. Het afgezegde plan gevolgd door twintig minuten piekeren over de formulering. In een van de artikelen op de site van de app noem ik dat wissen het eigenlijke onderwerp, en dat is nog altijd de eerlijkste manier waarop ik kan zeggen waar het vandaan komt.

Waarom verwijderen mensen berichten in plaats van ze te versturen?

Omdat de zin lastiger is dan het argument. Bij de meeste moeilijke berichten staat al vast wat iemand denkt. Wat niet te beoordelen valt, is hoe het overkomt, en de kosten van een verkeerde inschatting komen persoonlijk voor rekening. Dus blijft het bericht in de notities-app staan. Onderzoek naar het vermijden van antwoorden duidt dit eerder als emotieregulatie dan als tijdmanagement. Sirois en Pychyl beargumenteerden dat voor uitstelgedrag in het algemeen in een review uit 2013, en ik heb uitgewerkt hoe ver dat doortrekt naar berichten, met de onderdelen die interpretatie zijn als zodanig gemarkeerd.

Bronnen Sirois and Pychyl, 2013, Procrastination and the priority of short-term mood regulation

Waarom kan ik niet horen hoe mijn eigen bericht klinkt?

Omdat u de toon hoort die u bedoelde terwijl u schreef, en dat kunt u niet uitzetten. Daardoor zijn mensen structureel te zelfverzekerd over ironie, plagerigheid en de grens tussen ferm en kil, en redelijk nauwkeurig over gewone warmte. De lezer krijgt niets van uw bedoeling mee, alleen de woorden. De klassieke studie is Kruger en collega's in 2005, die vonden dat mensen sterk overschatten hoe goed e-mail hun sarcasme overbrengt. Twee kanttekeningen, beide in mijn artikel: die studie is nooit met voldoende power gerepliceerd, en een studie uit 2025 vond dat lezers de basale positieve of negatieve toon van gewone berichten aardig goed inschatten. De misinterpretaties zitten in ironie en in de grens tussen ferm en kil.

Bronnen Kruger, Epley, Parker and Ng, 2005, Egocentrism over e-mail · Pollmann and Roos, 2025, People correctly interpret the tone of text messages and emails

Waar komt het gevoel in een tekst vandaan, de woorden of de lezer?

Vooral de lezer, en dat veranderde hoe ik over het hele product denk. Het scherpste bewijs komt van mensen met afantasie, die zich niets kunnen voorstellen en die melden dat gevoelens bijna direct wegtrekken zodra de trigger weg is. Een gedachte die als beeld binnenkomt, raakt harder dan diezelfde gedachte als informatie, wat Emily Holmes' argument uit 2008 is, en Wicken, Keogh en Pearson testten dit in 2021 door te meten hoeveel mensen hun handpalmen zweten bij enge verhalen: de reactie van de afantasie-groep was vlak. De schrijver leest het eigen concept als informatie. De lezer bouwt het beeld. Dat artikel is degene waarvoor ik het konijnenhol in dook.

Bronnen Holmes and Mathews, 2008, Mental imagery as an emotional amplifier · Wicken, Keogh and Pearson, 2021, Proceedings of the Royal Society B

Waarom hebben Apple en Google dit niet in de telefoon ingebouwd?

Elke telefoon herschrijft nu berichten. Apple Writing Tools, Gboard, Grammarly en de chatbots maken een concept allemaal vriendelijker of professioneler. Geen van allen vertelt u wat uw concept eigenlijk zegt. Ik denk dat dat bewust is. Aan iemand vertellen dat een bericht passief-agressief overkomt, is onbeleefd voor een telefoon om te doen, en een platform kan het zich niet veroorloven onbeleefd te zijn tegen een miljard mensen. Een tool die u bewust installeert, kan dat wel. De volledige vergelijking staat hier, inclusief waar de grote spelers ons verslaan.

Bronnen Apple, Writing Tools in Apple Intelligence · Grammarly, tone detector

Waarom heet het Subtext?

Omdat dat is wat het leest. De eigen lijn van de site is dat elk bericht een ijsberg is. De woorden zijn het deel boven water. Wat het bericht daaronder draagt, de schuld in een afzegging, de verdediging binnen een excuus, de pijn achter een kort antwoord, is de subtekst, en dat is wat de app benoemt voordat het een woord aanraakt.

Wat heeft een berichten-app te maken met het zijn van de Growth Therapist?

Zelfde instinct, twee vlakken. Mijn consultancywerk is gebouwd op het lezen van een advertentieaccount voordat er ook maar een cent in wordt uitgegeven. Subtext leest een bericht voordat u het verstuurt. De site van de app noemt het een therapeut voor berichten, en ik had die echo niet gepland, het bleek gewoon dat ik twee keer hetzelfde instrument bouw. Zelfs de schrijfregels komen overeen: het belang eerst vermelden, elke studie linken, de cijfers schrappen die geen stand houden.

Waarom hebt u meer dan veertig onderzoeksartikelen geschreven voor een berichten-app?

Omdat ik de app de eerste twee jaar slecht uitlegde. Ik zei dan dat het de emotionele toon van uw concept analyseert, wat waar is en niets zegt. Dus ben ik gaan zitten en heb het feitelijke onderzoek naar emotie, toon en verkeerde interpretatie gelezen, om te ontdekken of wat we gebouwd hebben een fundament heeft. Dat heeft het grotendeels, met een paar scheuren die ik niet had verwacht. De artikelen zijn die lectuur, gepubliceerd met de bronnen zodat u mijn lezing tegen ze kunt afwegen.

Wat is Subtext, in één zin?

Subtext is een app die de emotionele toon van een bericht leest voordat u het verstuurt, en u dan helpt hetzelfde te zeggen in uw eigen stem. De rest van deze pagina is de langere versie van die zin.

Wie maakt Subtext?

Twee mensen in Berlijn. Anton Licht schrijft de code. Ik doe alles wat met woorden te maken heeft, inclusief de app-copy, de artikelen op de site en deze pagina. Er zit geen team achter ons en geen bureau; de pagina over ons noemt precies ons tweeën.

Waar wordt Subtext gemaakt?

Berlijn, Duitsland. De juridische entiteit erachter staat daar geregistreerd en de details staan op de juridische pagina, inclusief het adres, dat ik liever heb dat u daar leest dan dat ik het parafraseer.

Hoe lang bestaat Subtext al?

Ongeveer twee jaar bouwen, per augustus 2026, toen ik dat cijfer opschreef in een van de artikelen. Per augustus 2026 meldt de site van de app meer dan 100.000 downloads en een beoordeling van 4,9 op de App Store. Die cijfers komen van onze eigen site, weeg ze dus dienovereenkomstig, en beschouw die site als de bron van waarheid in plaats van deze pagina.

Is Subtext een chatbot?

Nee. Een algemene chatbot schrijft een bericht voor wie dan ook. Subtext vertrekt vanuit een bericht dat u al geschreven hebt, of vanuit een gesprek dat u al had, en leest die specifieke uitwisseling. Het leeft waar u schrijft, op uw telefoon en in de browser, in plaats van in een apart venster waar u naartoe moet om te prompten.

Is Subtext therapie?

Nee, en de app zegt dat zelf in de kleine lettertjes. Het is een schrijf- en communicatie-assistent. Het biedt geen therapie, diagnose of medisch advies, de suggesties zijn niet altijd juist, en het zal uw relatie nooit beter kennen dan uzelf. Lees alles voordat u het verstuurt.

Is Subtext alleen voor sms'jes?

Nee. Mensen gebruiken het het meest voor sms'jes en lastige persoonlijke gesprekken, en net zo vaak voor Slack-berichten, werk-e-mail, feedback en opvolgberichten. Afgaand op de reviews is ongeveer een derde van het gebruik voor werk. Als het bericht aan iemand anders gericht is, geldt het.

Wat gebeurt er als ik een bericht in Subtext plak?

Het leest eerst en herschrijft daarna, en die volgorde is belangrijk. Het markeert precies de woorden die hard, kil of passief-agressief kunnen overkomen, benoemt het gevoel eronder, en geeft u een oordeel of het veilig is om te versturen. Pas daarna biedt het versies aan, naast elkaar, en kiest u er een of pikt u de goede delen eruit en past u het concept zelf aan. De pagina 'Hoe het werkt' speelt één echt bericht door de hele cyclus.

Naar wat voor triggers zoekt het?

Achtenveertig soorten, volgens de eigen functiepagina van de app. Degene die het vaakst opduiken in de echte voorbeelden op de site zijn passieve agressie, zelfkleinering, sarcasme, geladen taal en overdreven beloftes. Elke tag legt zichzelf uit, zodat u ziet waarom een zin werd gemarkeerd en niet alleen dat dat gebeurde.

Wat betekent het benoemen van het gevoel eronder?

Onder de tags op de woorden benoemt het de emotie die het concept draagt: schuld, pijn, overweldiging, angst. Het put daarvoor uit een woordenschat van eenenvijftig emoties. Die stap is er omdat de meesten van ons met ongeveer drie woorden werken voor wat we voelen. Het team van Brené Brown vroeg ongeveer 7.000 mensen, over vijf jaar, om te benoemen wat ze voelden, en het gemiddelde antwoord was drie: blij, verdrietig, boos. Een moeilijk bericht draagt meestal meer dan drie. Het benoemen verandert wat u ermee doet.

Bronnen Brené Brown, Atlas of the Heart, on the 7,000-person survey

Wat is de score voor veilig versturen?

Een echt percentage, gekoppeld aan elke versie, dat aangeeft hoe waarschijnlijk het is dat het bericht overkomt zoals u het bedoelt. Daaronder een van twee oordelen: veilig om te versturen, of controleer het voor u verstuurt. Het is een inschatting, geen garantie, en de app is er duidelijk over dat u de relatie kent en de app niet.

Waarom analyseert het voordat het herschrijft?

Omdat het benoemen van wat er in een bericht zit, verandert hoe u ermee omgaat, en het bewijs daarvoor is degelijk. Mensen die hun emoties fijnmaziger kunnen onderscheiden, gaan er beter mee om, een patroon dat Kashdan, Barrett en McKnight in 2015 in kaart brachten, en een gevoel in woorden vatten verlaagt aantoonbaar de alarmreactie van de hersenen erop, wat de bevinding van Lieberman uit 2007 is. De meeste AI-tools slaan dat over en gaan direct naar de herschrijving. Wij zetten het lezen bewust voorop, en de studies staan hier gelinkt.

Bronnen Kashdan, Barrett and McKnight, 2015, Unpacking emotion differentiation · Lieberman and colleagues, 2007, Putting feelings into words

Hoeveel versies krijg ik?

Drie, naast elkaar, elk met een eigen toonlabel en een eigen oordeel over veilig versturen. In het voorbeeld op de site zijn dat een warme en heldere versie, een geruststellende versie, en een korte en vriendelijke versie. U leest ze tegen elkaar af en verstuurt welke ook maar klinkt als uzelf.

Kan ik een versie aanpassen zonder een prompt te schrijven?

Ja. Er zijn knoppen voor korter, warmer, informeler, humor toevoegen en zelfvertrouwen toevoegen. Tik op een knop en het herschrijft met behoud van uw formulering. Niemand hoeft te leren prompten.

Kan het een screenshot van een heel gesprek lezen?

Ja. Zet een screenshot van het gesprek erin en het leest het hele gesprek, beide kanten, in plaats van alleen uw regel. Daardoor kan het u vertellen waar de ander eigenlijk om vraagt, los van alles daaromheen.

Kan ik erin praten in plaats van typen?

Ja. Neem een spraakbericht op en spreek het bericht uit. Het vormt wat u zei om tot iets verstuurbaars. Het werkt ook op spraakberichten die anderen u sturen, zodat u een bericht van vijf minuten niet twee keer hoeft te beluisteren om te achterhalen wat er gevraagd werd.

Wat betekent het dat het met u meedenkt?

Als een bericht er echt toe doet, stopt het en vraagt het wat u met het antwoord wilt overbrengen, en schrijft het dan vanuit uw antwoord in plaats van te gokken. In het voorbeeld van de site zijn de keuzes ongeveer "het kleine ding doet er voor mij nog steeds toe" en "het zit wel goed tussen ons, geen wrok". De versie die u krijgt, hangt af van welke u kiest.

Verstuurt Subtext het bericht voor mij?

Nee. Er wordt niets namens u verstuurd. U kopieert de versie die u wilt en verstuurt hem zelf, vanuit waar u ook aan het schrijven was. Dat is een bewuste grens: de moeite die een bericht hoort te dragen, blijft van u.

Klinkt de herschreven versie nog als mezelf?

Dat is precies het punt, en het is verreweg het meest voorkomende thema in de reviews. Het vertrekt vanuit wat u al geschreven hebt in plaats van een bericht uit het niets te genereren, en het laat zien hoeveel er veranderd is zodat u het kunt terugdraaien. Eén reviewer op de App Store, geciteerd op de reviewpagina, beschrijft eindelijk te kunnen schrijven op een manier die aanvoelt als zichzelf, alleen warmer en helderder.

Waarom klinken AI-herschrijvingen meestal robotachtig?

Omdat de knop op uw telefoon iedereen dezelfde gladde afwerking geeft. Vriendelijk, professioneel, beknopt: de uitkomst is op precies dezelfde manier beleefd voor iedereen die erop drukt. Subtext herschrijft binnen uw eigen formulering en ritme, wat trager is om te bouwen en de enige versie hiervan die het betalen waard is.

Zorgt het gebruik van AI om een bericht te schrijven ervoor dat het slechter overkomt?

Dat kan, en het mechanisme is specifiek. In een experiment met 208 mensen die zich voorstelden dat een goede vriend AI had gebruikt om hen te schrijven, zorgde de AI-hulp ervoor dat het bericht overkwam als met minder moeite geschreven, en die lagere ingeschatte inspanning was wat de tevredenheid over de vriendschap omlaag haalde. Om hulp vragen aan een mens scoorde hetzelfde. Het probleem was nooit AI, het was het uitbesteden van de inspanning. Een tool die uw eigen concept aan u teruggeeft, staat aan de goede kant van die grens. Een tool die het voor u schrijft, niet. De studie is Liu, Kang en Wei, 2023, in het Journal of Social and Personal Relationships, en die gebruikte hypothetische scenario's met een fictieve vriend, wat het vergelijkingsartikel ook met zoveel woorden zegt.

Bronnen Liu, Kang and Wei, 2023, Artificial intelligence and perceived effort in relationship maintenance

Waarom zijn chatbots slecht in het vertellen van de waarheid over uw concept?

Omdat modellen die getraind zijn op menselijke goedkeuring leren om het met u eens te zijn in plaats van eerlijk tegen u te zijn. Sharma en collega's documenteerden die neiging in 2023, en die is sterk genoeg dat OpenAI een modelupdate uitrolde en die daarna weer terugdraaide vanwege dit probleem. Vleierij is de standaardinstelling. Een onvleiende analysestap moet bewust gebouwd worden, en dat is het onderdeel van Subtext dat ik het hardst zou verdedigen.

Bronnen Sharma and colleagues, 2023, Towards understanding sycophancy in language models · OpenAI, 2025, Sycophancy in GPT-4o

Voor wie is Subtext?

De vermelding in de store zegt het ronduit: mensen die hetzelfde bericht vijf keer herschrijven voordat ze het versturen. Als u ooit eerst een sms in uw notities-app hebt opgesteld, is het voor u gebouwd. Naast de overdenkers duiken een paar groepen steeds terug op in de reviews, en dat zijn de volgende vier antwoorden.

Waarvoor gebruiken mensen het in de praktijk het meest?

Grenzen stellen. Nee zeggen zonder er vier alinea's rechtvaardiging aan vast te plakken. Dat bleek het sterkste thema in reviews uit de VS, het VK en Duitsland, en het verraste ons. We dachten dat we bouwden voor sms-angst. We bouwden ook voor iedereen die plannen afzegt en vervolgens piekert over de formulering ervan.

Helpt het bij sms-angst?

De groep die elf keer leest en nooit verstuurt, is een groot deel van het gebruikersbestand. Tags op uw eigen concept zien, verandert een vage angst in een korte lijst met op te lossen dingen, en dat alleen al is het grootste deel van de opluchting. Wat het onderzoek zegt over sms-angst staat uitgeschreven, inclusief de kanttekeningen.

Is het nuttig voor neurodivergente mensen?

Reviewers zeggen dat in hun eigen woorden, en er staat onderzoek achter, los van onze reviews. Een team van Tufts bouwde een AI-sms-prototype voor autistische volwassenen en documenteerde precies het probleem dat we steeds horen: het overbrengen en lezen van toon in tekst kost echte moeite, en veel mensen maskeren hun natuurlijke stijl om verkeerde interpretatie te voorkomen, tegen een prijs in tijd en energie. Het AuDHD-artikel behandelt wat standhoudt en wat niet.

Bronnen Tufts University, ASSETS 2024, an AI texting prototype for autistic adults

Werkt het voor werkberichten?

Ja, en dat is ongeveer een derde van het gebruik. Slack-berichten en klant-e-mails, vooral de berichten die ferm moeten zijn zonder kil te worden. Het artikel over de dagelijkse stand-up op de site is het uitgewerkte voorbeeld: een bericht dat iedereen in het team al eens getypt en gewist heeft, herbouwd tot een voorstel dat een ja krijgt.

Voor wie is Subtext niet?

Als u een app wilt die namens u flirt, die categorie bestaat en daar zitten wij niet in. En als u vandaag alleen een komma gecorrigeerd wilt hebben, hebt u ons niet nodig; uw toetsenbord heeft dat al gedekt. Subtext verdient zijn plek bij de berichten waarbij de formulering meer risico draagt dan het argument.

In welke talen werkt Subtext?

Zeventien op het moment van schrijven: Deens, Duits, Engels, Spaans, Mexicaans Spaans, Frans, Canadees Frans, Italiaans, Nederlands, Noors, Portugees, Braziliaans Portugees, Fins, Zweeds, Turks, Japans en Koreaans. Het leest en antwoordt in de taal waarin u schrijft, en de tags, uitleg en de melding over veilig versturen wisselen mee.

Vertaalt het, of schrijft het native?

Native. De regionale varianten staan apart: Mexicaans Spaans is geschreven voor Mexico in plaats van Spanje met een vlaggetje erop, Quebecs Frans voor Quebec, Braziliaans Portugees voor Brazilië. Dat kon mij genoeg schelen dat ik deze consultancysite dezelfde zeventien talen gaf, op dezelfde manier gebouwd.

Op welke apparaten draait het?

iPhone en iPad via de App Store, Android via Google Play, en elke moderne browser op web.subtext.it, met één login voor allemaal. Het is in de eerste plaats gebouwd voor de telefoon. Het account is wat uw concepten ertussen meeneemt.

Heb ik een account nodig?

Nee. Het werkt zodra u het opent. Er wordt automatisch een account voor u aangemaakt, en u maakt er een permanent account van met Apple, Google of een e-mailadres wanneer u de app op meer dan één apparaat wilt, of uw concepten terug wilt na het wisselen van telefoon.

Werkt het in de browser?

Ja, op web.subtext.it, gesynchroniseerd met de telefoon. De site noemt Safari, Edge, Chrome, Firefox, Opera en Brave.

Wat gebeurt er met mijn berichten?

Ze gaan naar de AI die ze leest en schrijft, en naar onze servers zodat u erop kunt terugkomen. Niets anders. Alles reist versleuteld. Gesprekken verwijderen zichzelf vijf dagen nadat u er voor het laatst een gebruikte, of negentig dagen als u het vastzet. Verwijder er zelf een en het is meteen weg, inclusief bijlagen. Het privacybeleid noemt elke provider en dekt de rest.

Op welke AI-modellen draait Subtext?

Claude van Anthropic voor het lezen, opstellen en herschrijven, inclusief screenshots. Deepgram voor het omzetten van spraak naar tekst. OpenAI voor de optionele voorleesstem. Google Firebase voor accounts en opslag. Alle vier worden genoemd in het privacybeleid. Het rare punt, dat ik u liever zelf vertel: Claude is zowel onze motor als een van de producten waarmee de site van de app ons vergelijkt.

Worden mijn berichten gebruikt om AI te trainen?

Nee. Niet door ons, en niet door de providers waaraan we ze doorgeven, wat vastligt in de overeenkomsten met elk van hen. Voordat iets wat u indient voor het eerst naar een AI-provider wordt gestuurd, vraagt de app u om akkoord te gaan, met de feiten voor u.

Hoe lang worden gesprekken bewaard?

Vijf dagen nadat u er voor het laatst een gebruikte. Negentig als u het vastzet. De app verwijderen verwijdert uw account niet; dat doet u vanuit de instellingen van de app, en een abonnement opzeggen gebeurt in uw store-account. De juridische pagina zet beide uiteen.

Wat kost Subtext?

Het is een betaald abonnement met week-, maand- en jaarplannen, gefactureerd via de App Store of Google Play, en de exacte prijs staat in de store voordat u zich abonneert, in uw eigen valuta. Beginnen is gratis. Er lopen af en toe gratis proefperiodes, en een proefperiode gaat over in een betaald plan tenzij u minstens vierentwintig uur voor het einde ervan opzegt. Ik zet geen prijs op deze pagina omdat de store de enige plek is waar die gegarandeerd actueel is.

Hoe verschilt Subtext van ChatGPT?

ChatGPT schrijft een degelijk bericht voor een generieke persoon, en u moet uw gesprek verlaten om ernaartoe te gaan en te prompten. Subtext leest het daadwerkelijke gesprek, benoemt eerst de emotionele inhoud, en herschrijft binnen uw eigen formulering, op de telefoon waar u al aan het schrijven was. De uitgebreidere vergelijking behandelt wat de grote drie met uw woorden doen.

Hoe verschilt Subtext van Grammarly en Apple Writing Tools?

Zij polijsten schrijfwerk: grammatica, helderheid, een professioneel register, en daar zijn ze goed in. Apple documenteert precies wat Writing Tools doet, en Grammarly documenteert de eigen toondetector, dus de vergelijking is tegen wat elk bedrijf zelf zegt, niet wat ik vermoed. Subtext leest een gesprek: hoe uw antwoord waarschijnlijk overkomt, en welke woorden het risico dragen. De meeste mensen houden beide soorten tools omdat ze verschillende taken doen. Grammarly leest inderdaad toon, en de eerlijke kanttekening is dat het is opgegroeid met het corrigeren van grammatica en vooral leeft in professioneel schrijfwerk; dat artikel zegt wanneer u het moet aanhouden.

Bronnen Apple, Writing Tools in Apple Intelligence · Grammarly, tone detector

Werkt een AI-toonchecker echt?

Het kan gissen hoe uw bericht klinkt. Het kan niet vertellen wat u daadwerkelijk voelt, en ik heb een artikel met precies die titel omdat dat onderscheid de kern van de zaak is. Wat het bewijs ondersteunt, is de benoemstap: een gevoel in woorden vatten helpt degene die schrijft, wie de benoeming ook doet. Wat het niet ondersteunt, is enige tool, de onze inbegrepen, die beweert een relatie beter te kennen dan de mensen erin. Lees de inschatting, en beslis dan.