En kampagne kan give 10.000 billige installationer og nul betalende abonnenter. Jeg vurderer kampagner på blended ROAS og payback mod reel omsætning, tjekket op mod både annonceplatformen og dit MMP, for de to er sjældent enige.
Denne side er til en abonnementsapp, hvor den betalte kanal er gået i stå, eller aldrig er blevet bygget ordentligt. Den forklarer, hvad der gør abonnement anderledes end alle andre apptyper, hvad der skal rettes opstrøms for kampagnen, og hvad der skete på to konti, hvor det blev gjort: Videa og EatBetter.
Hvad der er anderledes ved abonnement
Købet sker dage efter installationen, som regel bag en trial, og efter ATT ser annonceplatformen kun en flig af det. Trial-starter kommer tilbage. Fornyelser og opsigelser gør ikke. Overladt til sig selv optimerer Meta på halve data og finder dig de brugere, der er mest tilbøjelige til at starte en trial, hvilket er en anden gruppe end dem, der er mest tilbøjelige til at betale. Det hul er grunden til, at D0 ROAS kan falde, mens CPI holder sig stabil.
Så arbejdet starter opstrøms for kampagnen: et købssignal platformen rent faktisk kan optimere på, forudsagt værdi i buddet hvor payback-vinduet er langt, og en ROAS-ramme sat per land, så budgettet følger payback frem for billige installationer. Det lag er sin egen disciplin, og hos Videa kørte det land for land og tog D0 ROAS fra 20% til 43%, mens spend skalerede forbi $200.000 om måneden.
Hvor creative kommer ind
Når signalet er rent, er creative løftestangen. EatBetter gik fra $10.000 til $180.000 i månedlig tilbagevendende omsætning på to måneder ved at gøre influencer-indhold til paid UA på Meta, med paywallen tunet ved siden af. Blended ROAS gik fra 70% til 230% i samme periode, og en finansieringsrunde på $2 mio. til UA fra Leus fulgte i juli 2026, underskrevet på baggrund af kontoen. Sådan laver jeg UGC-annoncer til apps er produktionssiden af det.
Spørgsmålene der dukker op
Om man skal fjerne den gratis trial, hvilket jeg har argumenteret begge veje for med tal. Om man skal stole på Meta, RevenueCat eller Adjust, når de er uenige. Om din iOS-organiske trafik reelt er betalt Meta-trafik. Hver af dem er et blogindlæg, fordi hver af dem fortjente tallene.
Hvem det er til
- Abonnementsapps med reel omsætning og et paid-budget på omkring $100.000 om måneden, eller finansieret til at nå dertil
- Teams hvis Meta-spend er gået i stå på kampagner optimeret til trials
- Apps hvor annonceplatformen, RevenueCat og MMP’et hver rapporterer et forskelligt tal
- Grundlæggere der vil have, at den, der læser dataene, er den samme, der kører kampagnerne
Hvad du får
- Meta, Google App Campaigns, Apple Search Ads og TikTok, drevet dagligt
- Et købssignal, og forudsagt værdi i buddet, som platformene kan optimere på
- En ROAS-ramme sat per land, så budgettet følger payback
- Creative-testing med en jævn strøm af nye koncepter
- Ugentlig omsætning, ROAS og payback mod mål
Spørgsmål folk stiller
Hvilken kanal skal en abonnementsapp starte på?
Meta, næsten altid, fordi creative-testing kører hurtigst der. Jeg åbner Google, Apple Search Ads og TikTok, når funnelen holder, og tallene er stabile. Kanalsammenligningen har rigtig D28 ROAS fra én app på tværs af alle fire.
Hvilken ROAS bør jeg forvente?
Tallene fra mine egne konti står på benchmark-siden, hver linket til sin case. Jeg citerer ikke branchegennemsnit, fordi jeg ikke kan verificere dem.
Skal jeg fjerne den gratis trial?
Det afhænger af, hvad trialen gør ved payback og ved signalet. Her er, hvad der skete på en konto, der fjernede den, og det ærlige svar er, at det er en test frem for en regel.
Hvordan håndterer du hullet mellem Meta, RevenueCat og Adjust?
Ved at afstemme dem i stedet for at vælge et af dem. Hver af dem måler noget forskelligt, og hullet mellem dem er i sig selv en diagnose. Hvilket tal man skal stole på til hvilken beslutning er beskrevet.