Een campagne kan 10.000 goedkope installs opleveren en nul betalende abonnees. Ik beoordeel campagnes op blended ROAS en payback tegen echte omzet, gecheckt tegen zowel het adplatform als uw MMP, want die twee zijn het zelden eens.
Deze pagina is voor een abonnementapp waarvan het paid kanaal is vastgelopen, of nooit goed is opgebouwd. Ze legt uit wat abonnementen anders maakt dan elke andere soort app, wat er stroomopwaarts van de campagne gefixt moet worden, en wat er gebeurde bij twee accounts waar dat is gedaan: Videa en EatBetter.
Wat is anders aan abonnementen
De aankoop gebeurt dagen na de install, meestal achter een proefperiode, en na ATT ziet het adplatform daar nog maar een fractie van. Het starten van een trial komt terug. Verlengingen en opzeggingen niet. Zonder ingrijpen optimaliseert Meta op de helft van de data en vindt het de gebruikers die het meest geneigd zijn een trial te starten, een andere groep dan de gebruikers die het meest geneigd zijn te betalen. Dat gat verklaart waarom D0 ROAS kan dalen terwijl CPI gelijk blijft.
Het werk begint dus stroomopwaarts van de campagne: een aankoopsignaal waarop het platform daadwerkelijk kan optimaliseren, voorspelde waarde in het bod waar het terugverdienvenster lang is, en een ROAS-kader per land zodat budget de payback volgt in plaats van goedkope installs. Die laag is een vak apart, en bij Videa liep dat land voor land en bracht het D0 ROAS van 20% naar 43% terwijl spend opschaalde tot boven $200K per maand.
Waar creative in beeld komt
Zodra het signaal schoon is, is creative de hefboom. EatBetter ging van $10K naar $180K maandelijkse omzet in twee maanden door influencercontent om te zetten in paid acquisition op Meta, met de paywall daarnaast afgesteld. Blended ROAS ging van 70% naar 230% in diezelfde periode, en een financieringsronde van $2M voor user acquisition van Leus volgde in juli 2026, onderbouwd op basis van dit account. Hoe ik UGC-ads voor apps maak is de productiekant daarvan.
De vragen die terugkomen
Of de gratis trial verwijderd moet worden, iets waarover ik met cijfers beide kanten heb beargumenteerd. Of je Meta, RevenueCat of Adjust moet vertrouwen als ze het oneens zijn. Of uw iOS organic eigenlijk betaald Meta-verkeer is. Elk van die vragen kreeg een eigen artikel, want elk verdiende de cijfers erbij.
Voor wie het is
- Abonnementapps met live omzet en een paid budget rond $100K per maand, of daarvoor gefinancierd
- Teams waarvan de Meta-spend is vastgelopen op campagnes die op trials zijn geoptimaliseerd
- Apps waar het adplatform, RevenueCat en de MMP elk een ander getal rapporteren
- Oprichters die willen dat degene die de data leest ook degene is die de campagnes runt
Wat u krijgt
- Meta, Google App Campaigns, Apple Search Ads en TikTok, dagelijks gerund
- Een aankoopsignaal, en voorspelde waarde in het bod, waarop de platformen kunnen optimaliseren
- Een ROAS-kader per land, zodat budget de payback volgt
- Creative testing met een gestage pijplijn aan nieuwe concepten
- Wekelijkse omzet, ROAS en payback tegen target
Vragen die mensen stellen
Met welk kanaal moet een abonnementapp beginnen?
Vrijwel altijd Meta, omdat creative testing daar het snelst gaat. Ik open Google, Apple Search Ads en TikTok zodra de funnel standhoudt en de cijfers stabiel zijn. De kanaalvergelijking bevat echte D28 ROAS van één app over alle vier de kanalen.
Welke ROAS mag ik verwachten?
De cijfers uit mijn eigen accounts staan op de benchmarkpagina, elk gelinkt aan de bijbehorende case. Ik citeer geen branchegemiddelden, omdat ik die niet kan verifiëren.
Moet ik de gratis trial verwijderen?
Dat hangt af van wat de trial doet met payback en met het signaal. Hier is wat er gebeurde bij een account dat de trial verwijderde, en het eerlijke antwoord is dat het een test is, geen regel.
Hoe gaat u om met het verschil tussen Meta, RevenueCat en Adjust?
Door ze op elkaar af te stemmen in plaats van er één te kiezen. Elk meet iets anders, en het verschil ertussen is zelf een diagnose. Welk getal voor welke beslissing te vertrouwen staat uitgeschreven.