Fractional UA lead para Salto Games. El ROAS D0 se duplicó, la conversión de pagadores del primer día subió 50 por ciento, y el CPI blended bajó de £9.43 a £5.38 en un mes. Después, el creativo se probó contra un estudio externo en la misma cuenta.
Este es el caso de paid UA para juegos móviles y la cuenta detrás de cómo hago los anuncios. La segunda mitad es una comparación directa entre mi creativo y el de un estudio externo, publicada con la salvedad que un lector cuidadoso plantearía, para que no tenga que hacerlo.
Qué se construyó
- Value optimization en Meta a través de iOS y Android, activado en cuanto la señal pudo sostenerlo.
- SKAN y AEM configurados para que las conversiones de iOS llevaran valor y no solo conteos.
- El stack de cohortes en Adjust y Tableau, para que el payback fuera visible por mercado y canal.
- Pruebas estructuradas de conceptos creativos, toscas primero, con una regla de gasto por anuncio, y solo los ganadores rehechos. El método está descrito.
Qué pasó
El ROAS D0 pasó de 8 a 12 por ciento a 17 a 23 por ciento, aproximadamente el doble. La conversión de pagadores del primer día subió 50 por ciento. El CPI blended pasó de £9.43 a £5.38 en un mes.
Dos fuentes de creativo, una sola cuenta
De enero a abril de 2026 la cuenta corrió anuncios de dos fuentes en paralelo: los míos, hechos con una persona con la que trabajo, y un estudio creativo externo ampliamente conocido, traído para la comparación. Misma campaña de instalación en Meta, mismo país, misma regla de gasto. Esto fue lo que registró la cuenta, y una salvedad al respecto que importa.
| Prueba de instalación, ene a mar 2026 | Mi equipo | El estudio |
|---|---|---|
| Anuncios probados | 175 | 16 |
| Anuncios por encima del umbral de gasto de £10 | 41 | 4 |
| Gasto | £1,208 | £186 |
| Instalaciones | 993 | 125 |
| CPI blended | £1.22 | £1.49 |
| Mejor anuncio, CPI | £0.65 | £1.21 |
| Anuncios por debajo de £1.00 | 14 | 0 |
La salvedad, antes de que alguien más la plantee
Mi equipo llevaba probando desde diciembre. Los anuncios del estudio entraron en marzo. Si se compara solo marzo, en igualdad de condiciones, la brecha es menor: £1.34 de CPI blended de mi lado contra £1.49 del suyo, 11 por ciento y no el 22 que sugiere el titular. Su muestra también era delgada: £186 de gasto y cuatro anuncios por encima del umbral. Así que yo no me apoyaría solo en la fase de instalación.
Donde decidió el algoritmo
Los mejores anuncios del estudio se movieron después a las campañas de compra corriendo con value optimization, donde Meta decide qué anuncios reciben presupuesto según cuáles generan valor. A lo largo de 22 días desde finales de marzo, el mejor anuncio del estudio recibió £4,763 de gasto real, así que tuvo una corrida justa. Meta fue bajando su parte del presupuesto diario de un pico de 30 por ciento hasta 4.5 por ciento, mientras que los anuncios de mi equipo pasaron de alrededor de 70 por ciento a más de 95 por ciento. El gasto diario en el anuncio del estudio cayó de £463 a £85. Ese es el veredicto del algoritmo con un presupuesto adecuado, y es el número que yo defendería.
| Value optimization, 22 días | Mi equipo | El estudio |
|---|---|---|
| Gasto | £23,357 | £4,763 |
| Parte del presupuesto | 83.1% | 16.9% |
| Tendencia de la parte | de alrededor de 70% a más de 95% | de 30% a 4.5% |
Qué dice esto
Más anuncios toscos encontraron un piso más bajo que menos anuncios pulidos, y los anuncios que lo encontraron se sostuvieron cuando el algoritmo tuvo dinero real que asignar. Ese es todo el argumento detrás de cómo pongo el precio a los anuncios, y esta cuenta es donde lo aprendí. Qué pasó cuando se quitaron los anuncios que más gastaban es la siguiente pregunta.
En palabras del cliente
We've worked closely with Growth Therapist, led by Samet, for the past two years as we scaled our first product. He led creative and UA strategy through our soft launch and beyond, and consistently drove fast, high-quality creative experimentation. He's proactive, communicative, and very transparent.
Preguntas frecuentes
¿Quién era el estudio?
Un estudio creativo ampliamente conocido. Decidí no nombrarlo, porque el punto es el método y no quién perdió una comparación. El cliente sí tiene nombre porque el resultado es suyo.
¿El presupuesto fue justo?
Sí, y fue lo primero que revisé. El mejor anuncio del estudio recibió £77 en la fase de instalación, más que la mayoría de mis anuncios individuales, y £4,763 en la fase de valor. El gasto promedio por anuncio fue más alto de su lado.
¿Por qué importa la comparación de marzo?
Porque mis meses de diciembre y febrero fueron más fuertes que marzo, y jalan hacia abajo la cifra blended en un periodo en el que el estudio no estaba corriendo. La brecha honesta es 11 por ciento en la fase de instalación. La fase de valor no necesita ningún ajuste.