Fractional UA lead pour Salto Games. Le D0 ROAS a doublé, la conversion des payeurs à J1 a augmenté de 50 pour cent, et le CPI blended est passé de 9,43 £ à 5,38 £ en un mois. Puis la créa a été testée face à un studio externe sur le même compte.
C'est l'étude de cas pour le paid UA pour jeux mobiles et le compte derrière la façon dont je fabrique les annonces. La seconde moitié est une comparaison directe entre ma créa et celle d'un studio externe, publiée avec la réserve qu'un lecteur attentif soulèverait, pour qu'il n'ait pas à le faire.
Ce qui a été construit
- De l'optimisation de la valeur sur Meta pour iOS et Android, activée une fois que le signal pouvait la porter.
- SKAN et AEM mis en place pour que les conversions iOS portent une valeur plutôt qu'un simple comptage.
- La stack de cohortes sur Adjust et Tableau, pour que le payback soit visible par marché et par canal.
- Des tests de concepts créatifs structurés, bruts d'abord, avec une règle de dépense par annonce, et seuls les gagnants refaits. La méthode est détaillée.
Ce qui s'est passé
Le D0 ROAS est passé de 8 à 12 pour cent à 17 à 23 pour cent, à peu près le double. La conversion des payeurs à J1 a augmenté de 50 pour cent. Le CPI blended est passé de 9,43 £ à 5,38 £ en un mois.
Deux sources de créa, un seul compte
De janvier à avril 2026, le compte a diffusé des annonces de deux sources en parallèle : les miennes, faites avec une personne avec qui je travaille, et un studio créatif externe largement connu, intégré pour comparaison. Même campagne d'install Meta, même pays, même règle de dépense. Voici ce que le compte a enregistré, et une réserve importante à ce sujet.
| Test d'install, janvier à mars 2026 | Mon équipe | Le studio |
|---|---|---|
| Annonces testées | 175 | 16 |
| Annonces au-dessus du seuil de 10 £ de dépense | 41 | 4 |
| Dépense | 1 208 £ | 186 £ |
| Installs | 993 | 125 |
| CPI blended | 1,22 £ | 1,49 £ |
| Meilleure annonce, CPI | 0,65 £ | 1,21 £ |
| Annonces sous 1,00 £ | 14 | 0 |
La réserve, avant que quelqu'un d'autre ne la soulève
Mon équipe testait depuis décembre. Les annonces du studio sont entrées en mars. En comparant mars seul, à conditions égales, l'écart est plus petit : 1,34 £ de CPI blended de mon côté contre 1,49 £ du leur, soit 11 pour cent plutôt que les 22 que suggère le chiffre affiché. Leur échantillon était aussi mince : 186 £ de dépense et quatre annonces au-dessus du seuil. Je ne m'appuierais donc pas sur la phase d'install à elle seule.
Là où l'algorithme a tranché
Les meilleures annonces du studio ont ensuite été déplacées vers les campagnes d'achat tournant sur optimisation de la valeur, où Meta décide quelles annonces reçoivent du budget selon celles qui génèrent de la valeur. Sur 22 jours à partir de fin mars, la meilleure annonce du studio a reçu 4 763 £ de dépense réelle, elle a donc eu sa chance dans des conditions justes. Meta a fait chuter sa part de budget quotidien d'un pic de 30 pour cent à 4,5 pour cent, tandis que les annonces de mon équipe sont passées d'environ 70 pour cent à plus de 95 pour cent. La dépense quotidienne sur l'annonce du studio est tombée de 463 £ à 85 £. C'est le verdict de l'algorithme sur un budget réel, et c'est le chiffre que je défendrais.
| Optimisation de la valeur, 22 jours | Mon équipe | Le studio |
|---|---|---|
| Dépense | 23 357 £ | 4 763 £ |
| Part du budget | 83,1% | 16,9% |
| Évolution de la part | environ 70% à plus de 95% | 30% à 4,5% |
Ce que cela démontre
Un plus grand nombre d'annonces brutes a trouvé un plancher plus bas qu'un plus petit nombre d'annonces peaufinées, et les annonces qui l'ont trouvé ont tenu la route quand l'algorithme a eu du vrai argent à allouer. C'est tout l'argument derrière la façon dont je tarife les annonces, et c'est sur ce compte que je l'ai appris. Ce qui s'est passé quand les annonces qui dépensaient le plus ont été retirées est la question qui suit.
Dans les mots du client
We've worked closely with Growth Therapist, led by Samet, for the past two years as we scaled our first product. He led creative and UA strategy through our soft launch and beyond, and consistently drove fast, high-quality creative experimentation. He's proactive, communicative, and very transparent.
Questions fréquentes
Qui était le studio ?
Un studio créatif largement connu. J'ai choisi de ne pas le nommer, parce que ce qui compte, c'est la méthode plutôt que le perdant d'une comparaison. Le client, lui, est nommé, parce que le résultat lui appartient.
Le budget était-il équitable ?
Oui, et c'est la première chose que j'ai vérifiée. La meilleure annonce du studio a reçu 77 £ dans la phase d'install, plus que la plupart de mes annonces individuelles, et 4 763 £ dans la phase de valeur. La dépense moyenne par annonce était plus élevée de leur côté.
Pourquoi la comparaison de mars compte-t-elle ?
Parce que mes mois de décembre et février étaient plus forts que mars, et qu'ils tirent le chiffre blended vers le bas sur une période où le studio ne tournait pas encore. L'écart honnête est de 11 pour cent sur la phase d'install. La phase de valeur ne demande aucun ajustement.